離婚撫養權爭奪：鄧某與胡某于2015年登記結婚，婚后育有一子。原本應是溫馨和睦的家庭，卻因婚前缺乏深入了解，感情基礎薄弱，婚后未能有效磨合而矛盾漸生。自2021年起，雙方開始分居生活。
長期的分居讓夫妻感情徹底破裂，鄧某遂向法院提起訴訟，請求判決與胡某離婚，并主張婚生子由自己撫養，要求胡某每月支付撫養費600元，直至孩子年滿十八周歲。案件受理后，興文縣法院發現雙方爭議核心在于未成年子女撫養權歸屬。考慮到若簡單判決可能加劇雙方矛盾，影響孩子身心健康成長，法院決定將案件移交特邀調解員王遠進行調解。
婚姻基礎：鄧某與胡某 2015 年登記結婚，育有一子（未成年），婚前了解不足、感情基礎薄弱，婚后矛盾頻發；
關鍵事實：2021 年起雙方分居（截至起訴時分居 4 年），鄧某以 “夫妻感情徹底破裂” 起訴離婚，主張撫養權并要求胡某每月支付撫養費 600 元；
爭議核心：未成年子女撫養權歸屬（雙方未提及財產分割爭議，聚焦子女撫養）；
處理方式：法院移交特邀調解員調解，避免簡單判決加劇矛盾。
分居 4 年是否必然認定 “感情確已破裂”？
撫養權歸屬的核心裁量因素（如分居期間孩子隨誰生活、雙方撫養能力）；
撫養費 600 元的主張是否合理（結合當地生活水平）；
調解優先的司法邏輯（為何法院選擇調解而非直接判決）。
法律依據：《民法典》第 1079 條規定，夫妻因感情不和分居滿 2 年，調解無效的，應當準予離婚。本案中雙方分居 4 年，已遠超法定 2 年標準，且無和好可能，屬于 “感情確已破裂” 的核心證據。
關鍵認定要點：① 分居需基于 “感情不和”（而非工作調動、異地就醫等客觀原因）；② 需證明 “連續分居”（中間無共同生活），如租房合同、社區證明、證人證言等；③ 分居滿 2 年是 “可以準予離婚” 的條件，而非 “必須離婚”，法院仍會優先調解，若有和好可能仍會促成修復。
與精神病人離婚的區別：本案為健康夫妻間的離婚糾紛，無需啟動監護人指定等特別程序，程序更簡便；但核心均需遵循 “離婚自由” 與 “子女權益優先” 原則。
核心考量因素（結合《民法典》第 1084 條及司法實踐）：
子女的實際撫養現狀：分居期間孩子隨哪一方生活（如隨鄧某生活，則鄧某獲撫養權概率更高，避免改變孩子生活環境）；
雙方的撫養能力：經濟收入、居住條件、時間精力（如一方有穩定工作、固定住所，更易獲得撫養權）；
子女的意愿：若孩子年滿 8 周歲，需尊重其真實意愿（本案孩子未成年，需結合年齡判斷，如學齡前更側重母親照料，學齡后側重教育資源）；
雙方的撫養意愿與品行：是否存在家暴、賭博等不適格情形，是否愿意配合對方行使探望權。
本案預判：若分居期間孩子一直隨鄧某生活，且鄧某具備撫養能力，法院（或調解）大概率會支持鄧某的撫養權主張；若孩子隨雙方輪流生活，需進一步對比雙方撫養條件。
法律依據：《民法典》第 1085 條規定，撫養費數額可根據子女實際需要、父母雙方負擔能力和當地實際生活水平確定。
裁量邏輯：① 有固定收入的，撫養費一般按其月總收入的 20%-30% 支付（如胡某月收入 3000 元，600 元 / 月剛好符合 20% 標準，若當地生活水平較低，主張合理）；② 無固定收入的，按當年總收入或同行業平均收入的 20%-30% 支付；③ 撫養費可按月支付，也可協商一次性支付（需對方具備支付能力）。
支付范圍：包括子女生活費、教育費、醫療費等必要開支（如孩子生病、升學產生的額外費用，可協商增加撫養費）。
法律依據：《民事訴訟法》第 133 條規定，離婚案件應當先行調解。本案中法院移交特邀調解員調解，符合 “調解優先、案結事了” 的司法理念。
核心優勢：
減少對抗：避免判決加劇雙方矛盾，保護孩子免受家庭沖突影響；
靈活協商：撫養權、撫養費、探望權均可靈活約定（如約定寒暑假孩子隨另一方生活，撫養費可根據收入變化調整）；
高效便捷：調解周期短、成本低，且協議更易執行（雙方自愿達成，履行意愿更強）；
兼顧情感：為孩子后續成長保留雙方協作空間（如共同參與家長會、節日探望）。
調解不成的處理：若調解無法達成一致，法院將依法判決，判決核心仍圍繞 “感情是否破裂”“撫養權歸屬”“撫養費標準” 三大核心。
證據收集核心：
撫養現狀證據：分居期間孩子隨自己生活的證明（如學校接送記錄、疫苗接種本、租房合同、鄰居證言）；
撫養能力證據：收入證明、銀行流水、固定住所證明（房產證 / 租房合同）、工作時間證明（如能兼顧照顧孩子）；
對方不適格證據：若胡某存在家暴、酗酒、賭博等情形，需提供報警記錄、診斷證明、證人證言；
教育與照料證據：為孩子報的興趣班、家長會參與記錄、醫療護理記錄（證明對孩子的投入）。
調解談判技巧：
主動讓步非核心利益：如同意胡某每周探望孩子 1 次，或撫養費可根據其收入調整，換取撫養權歸屬；
明確孩子利益：強調 “不改變孩子生活環境” 對其成長的重要性，打動調解員與對方；
預設底線：如撫養權必須歸己，撫養費最低不低于 500 元 / 月，避免無原則讓步。
證據收集核心：
自身撫養優勢證據：如收入更高、居住條件更好、教育資源更優質（若主張撫養權）；
撫養能力受限證據：如收入較低、需贍養老人、有疾病等（若要求降低撫養費）；
對方撫養不足證據：如鄧某工作繁忙無法陪伴孩子、居住環境惡劣等（若爭取撫養權）；
撫養費合理性證據：當地城鎮居民人均消費性支出（如當地每月最低生活標準為 800 元，600 元 / 月是否合理）。
應對選擇：
若同意離婚但爭奪撫養權：重點舉證自身撫養優勢，如孩子從小與自己感情深厚、能提供更好的教育；
若不爭奪撫養權：協商降低撫養費（如舉證月收入僅 2000 元，600 元 / 月超出負擔能力，可要求降至 400 元）；
若不同意離婚：舉證雙方仍有和好可能（如近期溝通記錄、共同關心孩子的證據），請求法院給予修復機會。
調解前準備：
明確核心訴求（如 “必須要撫養權”“撫養費不超過 500 元”）與可讓步事項；
準備書面材料（如撫養方案、收入證明），清晰向調解員陳述；
避免情緒化表達，聚焦 “孩子利益” 而非個人恩怨。
調解中溝通：
傾聽調解員與對方的意見，不打斷、不爭吵；
對不合理要求（如對方拒絕支付撫養費）明確拒絕，并說明法律依據；
若涉及探望權，可約定具體方式（如每周六上午探望，時長 2 小時）、地點（如公園、對方住所），避免后續爭議。
調解后確認：
簽訂調解協議時，仔細核對撫養權、撫養費、探望權等條款，確保無遺漏；
明確協議生效時間與履行方式（如撫養費每月 10 日前轉賬至指定賬戶）；
若調解協議約定了違約金（如逾期支付撫養費需支付違約金），需確認條款合法有效。
糾正：分居滿 2 年是 “感情破裂” 的證據，但法院仍會調解，若對方舉證有和好可能（如主動溝通、支付撫養費），仍可能判決不準離婚；需提供 “感情不和”+“連續分居” 的完整證據鏈。
糾正：經濟條件是重要因素，但非唯一因素。若有錢但無時間陪伴孩子，或存在家暴、賭博等惡習，仍可能喪失撫養權；“陪伴與穩定環境” 往往更重要。
糾正：撫養費可按月、按季度、按年支付，也可協商一次性支付（如對方有能力且同意）；但一次性支付需考慮后續孩子需求變化（如升學、生病），避免后續無法增加。
若調解達成協議后，一方拒不履行（如不支付撫養費、阻撓探望），另一方可向法院申請強制執行，法院可采取查封賬戶、限制高消費等措施；情節嚴重的，可能構成拒不執行判決、裁定罪。
